Я/МЫ и Конституция

«Я/мы против поправок» написали в Фэйсбуке многие мои друзья. И они сами, и их мнение мне дороги! Многих из них я уважаю как ярких личностей, кого-то ценю за талант, с кем-то обожаю спорить, мнение кого-то не могу не принимать во внимание, а некоторых люблю просто так, без всякой причины. Многочисленные посты моих друзей под лозунгом «Я/мы против» обильно собирают лайки и положительные комментарии. Противоположные мнения и голоса при этом слышны гораздо слабее. Возможно, дело в том, что «в порядочном обществе» поддерживать инициативы, исходящие от власти, считается некрасивым, это неизменно воспринимается как лизоблюдство. Вряд ли провозглашение своего несогласия с поправками их авторы считают подвигом, хотя в глубине души, наверняка, признают все же, что «что-то героическое в этом есть». Я же рискну объясниться, почему считаю принятие поправок важным и своевременным и шепотом тоже скажу, это конечно не подвиг, но... В этой короткой заметке я не ставил цель представить свое мнение и аргументацию во всех подробностях. Попробую изложить его широкими мазками.

Я - искренний сторонник реформы ельцинской конституции, принятой после расстрела парламента в 1993 году. Напомню, что конституция принималась наспех в ситуации, когда победителям требовалось легитимизировать победу, которую они добыли, устроив показательную стрельбу из танков в центре Москвы.

Именно с этого момента мы получили достаточно декоративный парламент, а в нагрузку сильную президентскую власть «нетрезвого дуболома» и слабые институты вкупе с красивыми демократическими мантрами. События 1993 года оставили тяжелую зарубку в моем сердце. От того голосования за новую конституцию во мне сохранилось чувство унижения и отчаяния. Именно с этими чувствами и ощущениями я и уезжал в 1996 году из России. Не скрою, я тогда посчитал, что все кончено, что наша страна уже никогда не возродится. Будь моя воля, я бы предпочел полную замену действующего текста конституции, но и те поправки, которые предложены, существенно меняют её суть, я не могу этого не приветствовать.

Предлагаемые поправки меняют не только суть, но и дух Конституции.

Замечу, что у меня всегда была склонность к предпринимательству, я никогда не придерживался прокоммунистических взглядов. В советской системе и сегодня вижу множество изъянов. Мне, кстати, совершенно не близка также и та ползучая реабилитация Сталина, которая сейчас происходит. Но при этом я убежден, что мирное развитие нашей страны без новых революций и гражданской войны возможно лишь на путях строительства более справедливой социальной системы в которой будут отсутствовать перекосы, позволяющие концентрировать все богатства в руках у малой кучки людей. Поэтому считаю, что те социальные поправки, которые предложены - шаг в правильном направлении.

Мир вступил в фазу турбулентности. На фоне идущих на Западе процессов, связанных с разрушением религиозных и семейных устоев, Россия может и должна предложить не только себе, но и другим свой взгляд на новое мироустройство.

Разумный новый консерватизм на фоне пропаганды гомосексуальных браков и безудержной толерантности на Западе может быть вполне привлекательной идеей не только для россиян. Мне, как православному христианину, близки многие новации, предложенные в поправках к Конституции.

Считая себя патриотом своей страны я твердо помню слова П.А.Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!».

Сюда я бы еще добавил - «неделимая Россия». И поправка, касающаяся территориальной целостности попадает в эту копилку, как, впрочем, и поправки связанные с защитой исторической памяти.

Много лет занимаясь работой с соотечественниками и пройдя на этом пути до поста председателя Всемирного совета, я убедился - «Зарубежная Россия» существует.

От соотечественников, проживающих в ближнем зарубежье, их родная страна уехала сама, а те кто живут в дальнем, в значительной своей части оказались там в результате катаклизмов всемирного масштаба - революций, войн, политических преследований. Немало людей покинули нашу страну в новейшее время, когда она была погружена в хаос 90-х. Среди тех кто уехал именно тогда, был и я. Наш народ оказался разделенным. Не замечать существование «Зарубежной России» было нельзя. Две части нашего народа: живущего в метрополии и за ее пределами, ощущая свое единство должны были задекларировать его важность, подчеркнуть необходимость. Я считал и считаю, что сделать это лучше всего именно в Конституции. Еще в январе 2020 года у меня состоялась переписка с членом рабочей группы по подготовке предложений по внесению поправок в Конституцию писателем Захаром Прилепиным, с которым меня связывают добрые личные отношения. Я предложил Захару подумать о том, чтобы внести на рассмотрение поправку, связанную с соотечественниками, и я очень благодарен ему за то что 13 февраля, во время заседания рабочей группы, на которой присутствовал президент России В.В. Путин, Захар эту идею озвучил. Комментарий президента был сдержанно-положительный, что дало уверенность в том, что работу по данному направлению можно и нужно активно продолжать. Для того чтобы подкрепить позицию, выраженную писателем Захаром Прилепиным, мы подготовили и направили от имени ВКСРС соответствующие письма председателю Государственной Думы В.В.Володину, а также сопредседателям рабочей группы по внесению изменений в Конституцию – А.А.Клишасу, П.В.Крашенниникову и Т.Х.Хабриевой. И, слава Богу, нашлись люди, которые горячо поддержали эту идею. Особенно горячие слова поддержки я услышал из уст мои коллег, среди которых Максим Крамаренко из Казахстана, Дюк Мишель Нгебана из Конго, Татьяна Дале из Норвегии, известный французский журналист Дмитрий де Кошко, общественный деятель Александр Трубецкой и многие другие. Слова благодарности хотелось бы сказать и многим российским политикам, депутатам и сенаторам. Поправка о соотечественниках предлагалась в разных редакциях, но в окончательном виде с трибуны ее озвучил депутат Государственной думы и руководитель фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов. Звучит эта поправка так: «Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности». Уже ради одной этой поправки я был бы готов голосовать «за».

И последнее. Наибольшие споры в обществе вызвала так называемая «поправка Терешковой». Я убежден, что дискуссию на эту тему ни в коем случае нельзя заметать под ковер. Обсуждение должно быть открытым и честным. Но я убежден также и в том, что даже для противников так называемого «обнуления сроков» эта поправка не должна заслонить все остальное и не должна стать камнем преткновения при голосовании. Появление этой нормы не закроет никому возможность проголосовать на выборах 2024 года за того кандидата, кто покажется вам наиболее предпочтительным. Я, во всяком случае, буду принимать соответствующее решение основываясь исключительно на собственных представлениях о том, какой я буду желать видеть Россию будущего. Кто будет соответствовать таким моим представлениям в 2024 году, я пока не знаю. Но хотел бы обратить внимание сомневающихся, что в новой версии Конституции расширяются функции парламента, появляются новые центры силы в виде Госсовета и т.д..

«Я/мы против поправок» написали в Фэйсбуке многие мои друзья. И вы сами, и ваши мнения мне дороги! Но я рискну все же сказать - «Я/мы за поправки!» Дорог ли я останусь моим друзьям? И полетят ли в меня после этого поста камни? Посмотрим!